setembro 29, 2022

O Ribatejo | jornal regional online

Informações sobre Portugal. Selecione os assuntos que deseja saber mais sobre a Folha d Ouro Verde

Os democratas projetaram a lei climática como um divisor de águas.  Aqui está como.

Os democratas projetaram a lei climática como um divisor de águas. Aqui está como.

o Lei do Ar Puro Promulgada em 1970, com o nascimento do movimento ambientalista, é a principal lei que define as responsabilidades da EPA para proteger e regular a qualidade do ar. Foi bastante expandido em 1990 para reduzir outras grandes ameaças ambientais, como chuva ácida e poluição urbana.

A lei define gases de efeito estufa em algumas seções, mas não direciona explicitamente a EPA para regular o dióxido de carbono. Em vez disso, pede à agência que regule de forma mais ampla os poluentes que “põem em risco a saúde humana”. Em 2007, Suprema Corte, Massachusetts v. Agência de Proteção Ambiental, nº 05-1120, Agência encomendada Para determinar se o dióxido de carbono se encaixa nesta descrição. Em 2009, a Agência de Proteção Ambiental Concluí que ela.

Esta conclusão implica que o CO2 pode ser legalmente definido como poluente e regulador. As administrações Obama e Biden usaram essa descoberta para justificar regulamentações para veículos a gasolina e usinas de energia movidas a carvão e gás, e vários casos da Suprema Corte posteriormente confirmaram essa autoridade.

No entanto, como o Congresso nunca havia abordado diretamente essa questão antes, os desafios persistiram. Em West Virginia v. Environmental Protection Agency, nº 20-1530, a decisão histórica deste ano, juízes conservadores da Suprema Corte deixaram claro que se os legisladores realmente queriam que o governo se afastasse dos combustíveis fósseis, eles tinham que dizer isso.

“Uma das suposições da decisão foi que o Congresso não deixou totalmente claro que a EPA tinha a responsabilidade de lidar com a poluição climática do setor de energia”, disse Vicki Patton, conselheira geral do Fundo de Defesa Ambiental. “Bem, agora está muito claro”, disse ela.

Alguns especialistas minimizaram o impacto das decisões. Jeff Holmstead, um advogado de energia que trabalhou para a Agência de Proteção Ambiental durante os dois governos Bush, disse que havia pouca chance de que os esforços legais de alguns grupos conservadores para reprimir a capacidade do governo de regular a poluição climática tivessem prevalecido de qualquer maneira.

READ  A Mona Lisa foi deixada ilesa, mas manchada com creme em um protesto climático