Junho 13, 2024

O Ribatejo | jornal regional online

Informações sobre Portugal. Selecione os assuntos que deseja saber mais sobre a Folha d Ouro Verde

O plano de reforma judicial para conceder mais poderes ao Parlamento israelense do Knesset

O plano de reforma judicial para conceder mais poderes ao Parlamento israelense do Knesset

Jerusalém (CNN) Durante meses, centenas de milhares de israelenses foram às ruas em todo o país para protestar contra mudanças de longo alcance no sistema legal de Israel que, segundo alguns, ameaçam as fundações democráticas do país.

Em essência, a reforma judicial daria ao parlamento israelense e ao Knesset e, portanto, aos partidos governantes, maior controle sobre o judiciário israelense.

Desde como os juízes são escolhidos até as leis que a Suprema Corte pode decidir e até mesmo dando ao Parlamento o poder de anular as decisões da Suprema Corte, as mudanças serão as mudanças mais significativas no judiciário israelense desde sua fundação em 1948.

As reformas propostas não surgem do nada.

No passado, figuras de todo o espectro político pediram mudanças no judiciário israelense.

Israel não tem constituição escrita, apenas um conjunto de Leis Básicas quase constitucionais, o que torna a Suprema Corte ainda mais poderosa. mas Israel Também não supervisiona a autoridade do Knesset, exceto a Suprema Corte.

Aqui está o que você precisa saber.

Quais são as mudanças e quais são as razões por trás delas?

A reforma judicial é um conjunto de projetos de lei, todos os quais precisam passar por três votos no Knesset antes de se tornarem lei.

Um dos elementos mais importantes do governo de Netanyahu é o projeto de lei que altera a composição do comitê de nove membros que seleciona os juízes, a fim de dar ao governo a maioria dos assentos no comitê.

Netanyahu e seus apoiadores argumentam que a Suprema Corte se tornou um grupo de elite isolado que não representa o povo israelense. Eles argumentam que a Suprema Corte extrapolou seu papel, entrando em casos que não deveria decidir.

As propostas provocaram indignação, enviando centenas de milhares de israelenses para as ruas
Mas a indignação também atingiu o empresariado, a academia e até os militares

Defendendo seus planos, o primeiro-ministro apontou para países como os Estados Unidos, onde os políticos controlam a nomeação e aprovação de juízes federais.

Outro componente importante das mudanças é conhecido como a cláusula de anulação, que daria ao parlamento israelense o poder de aprovar leis anteriormente consideradas inválidas pelo tribunal, que essencialmente anulam as decisões da Suprema Corte.

Os defensores dizem que a Suprema Corte não deve interferir na vontade das pessoas que votam nos políticos no poder.

“Vamos às urnas e votamos, e de novo e de novo, as pessoas que não elegemos tomam uma decisão por nós”, disse o ministro da Justiça, Yariv Levin, ao revelar as reformas no início de janeiro.

Outro projeto de lei, agora votado, Aumenta a dificuldade de declarar o atual primeiro-ministro inapto para o cargo, Listar as causas de incapacidade física ou mental e exigir que o próprio Primeiro-Ministro, ou dois terços dos membros do Gabinete, votem a favor de tal declaração.

Como a mudança afeta Netanyahu?

Embora muitos projetos de lei possam afetar Netanyahu, é o projeto de lei relacionado à declaração do primeiro-ministro “inapto para o cargo” que tem o maior impacto sobre o primeiro-ministro israelense.

Os críticos dizem que Netanyahu está impulsionando a reforma por causa de seu julgamento por corrupção em andamento, no qual ele enfrenta acusações de fraude, suborno e quebra de confiança. Ele nega qualquer irregularidade.

Os líderes da oposição veem o projeto de lei como uma forma de proteger Netanyahu de ser declarado inapto para o cargo como resultado do julgamento.

Como parte de um acordo com o tribunal para servir como primeiro-ministro, apesar de seu julgamento, Netanyahu concordou em declarar um conflito de interesses. O procurador-geral determinou que o anúncio significava que Netanyahu não poderia participar da formulação de políticas de reforma judicial. Há uma petição perante a Suprema Corte de Israel para declarar Netanyahu impróprio para o cargo, alegando que ele violou a declaração de conflito de interesses e o procurador-geral escreveu uma carta aberta a Netanyahu dizendo que está quebrando o acordo e a lei.

Os críticos também argumentam que se o governo tivesse mais voz na nomeação de juízes, os aliados de Netanyahu nomeariam juízes que eles sabem que decidirão a favor de Netanyahu.

Netanyahu é acusado de interesse próprio em buscar a mudança legal

Deve-se dizer que Netanyahu negou completamente isso e afirmou que seu julgamento “desmorona” por conta própria.

No passado, Netanyahu expressou publicamente forte apoio a um judiciário independente. Questionado sobre por que apoiou tal reforma, apesar dessas declarações públicas, Netanyahu disse ao correspondente da CNN Jake Tapper: “Não mudei de ideia. Acho que precisamos de um judiciário forte e independente. Mas um judiciário independente não significa um judiciário indisciplinado, que é o que aconteceu aqui.” Quero dizer, nos últimos 25 anos.”

O que as mudanças significam para os palestinos?

O enfraquecimento do judiciário pode restringir tanto israelenses quanto palestinos a buscar defesa judicial por seus direitos, se acreditarem que o governo os está abrindo mão.

Os palestinos na Cisjordânia ocupada poderiam ser afetados e, claro, os palestinos em Israel ou aqueles com cartões de residência seriam diretamente afetados. A Suprema Corte de Israel não tem influência sobre o que acontece em Gaza, que é governada pelo movimento palestino Hamas.

Os críticos das mudanças temem que, se os políticos tiverem mais controle, os direitos das minorias de Israel, especialmente os palestinos que vivem em Israel, serão afetados.

No ano passado, por exemplo, o tribunal suspendeu os despejos de famílias palestinas no bairro de Sheikh Jarrah, em Jerusalém Oriental, onde grupos judaicos reivindicam a propriedade de terras nas quais as famílias vivem há décadas.

Os manifestantes prometeram continuar lutando, mas Netanyahu não deu nenhuma indicação de que recuaria.

Ao mesmo tempo, ativistas palestinos argumentaram que a Suprema Corte consolidou a ocupação israelense da Cisjordânia e nunca considerou a legalidade dos assentamentos israelenses ali, embora sejam considerados ilegais pela maior parte da comunidade internacional.

A Suprema Corte também foi objeto de reclamações da extrema-direita e dos colonos de Israel, que dizem EUesse Preconceito contra os colonos. Eles condenaram o envolvimento do tribunal na aprovação da evacuação de colonos de Gaza e do norte da Cisjordânia em 2005.

O que dizem os adversários?

A reforma gerou preocupação nos setores financeiro, empresarial, de segurança e acadêmico de Israel.

Os críticos dizem que a reforma vai longe demais e destruiria completamente a única via disponível para fornecer freios e contrapesos para a legislatura israelense.

Eles alertam que isso prejudicará a independência do judiciário israelense e prejudicará os direitos não consagrados nas leis básicas quase constitucionais de Israel, como os direitos das minorias e a liberdade de expressão.

De acordo com uma pesquisa publicada pelo Israel Democracy Institute em fevereiro, apenas uma minoria de israelenses apóia as reformas. A grande maioria – 72% – quer um meio-termo e, mesmo assim, 66% acham que a Suprema Corte deveria ter o poder de derrubar a lei e 63% dos israelenses acham que a forma atual de nomear juízes deve permanecer a mesma. Ele é.

Membros do setor de alta tecnologia, geralmente apolítico, também se manifestaram contra as reformas. Assaf Rappaport, CEO da empresa de segurança cibernética Waze, disse que a empresa não transferirá nenhum dos US$ 300 milhões em capital. Ele Ela Recentemente apresentado a Israel devido à agitação sobre a reforma.

O governador do Banco Central de Israel, Amir Yaron, disse a Richard Quest, da CNN, que as reformas são muito “apressadas” e correm o risco de prejudicar a economia.

Vários ex-chefes do Mossad também se manifestaram contra as reformas, alertando que a divisão sobre o assunto é prejudicial à segurança israelense. Centenas de reservistas das IDF avisaram que não atenderão ao chamado para servir se as reformas forem aprovadas, dizendo acreditar que Israel não será mais uma democracia plena sob as mudanças.

O presidente israelense, Isaac Herzog, disse que a legislação do governo é “equivocada, brutal e mina nossas fundações democráticas” e alertou que Israel está à beira de uma “guerra civil”. Embora a presidência israelense seja em grande parte um papel cerimonial, Herzog tem falado ativamente com todas as partes que defendem as negociações.

E internacionalmente, os aliados de Israel, incluindo os Estados Unidos, expressaram preocupação com a reforma.

De acordo com a Casa Branca, o presidente dos EUA, Joe Biden, disse a Netanyahu em um telefonema em meados de março que “as sociedades democráticas são fortalecidas por meio de freios e contrapesos reais, e mudanças fundamentais devem ser buscadas com a base mais ampla possível de apoio público”.

o que aconteceu depois disso?

Os organizadores do protesto dizem que planejam intensificar suas manifestações até que a legislação seja suspensa. Mas o governo diz que tinha um mandato de eleitor para aprovar a reforma quando foi eleito em novembro passado.

Mas em meados de março, O governo de coalizão suavizou seus planos Anuncia pela primeira vez que alterou um projeto de lei que reformaria o Comitê de Seleção de Juízes. Em vez de ter a grande maioria dos assentos nomeados no comitê, os membros nomeados pelo governo terão uma maioria de um assento.

Em 23 de março, mesmo depois que seu ministro da Defesa quase fez um discurso pedindo a suspensão da legislação por medo de seu impacto na segurança nacional de Israel, Netanyahu prometeu continuar promovendo reformas.

Ele convidou políticos da oposição para se encontrarem com ele para negociar, algo que eles disseram que só fariam se o processo legislativo parasse.

Para complicar ainda mais as coisas, se os projetos de lei forem aprovados pelo Parlamento, a Suprema Corte terá que se pronunciar sobre as leis que limitam seu poder. Isso levanta a possibilidade de um confronto constitucional. A Suprema Corte anulará as leis e, em caso afirmativo, como o governo responderá?