Sussman é acusado de prestar declarações falsas ao FBI. O júri de 12 membros, composto por sete mulheres e cinco homens, incluindo cinco negros, deliberou por cerca de quatro horas na sexta-feira antes de partir para o fim de semana de três dias.
Durante as alegações finais, promotores especiais disseram que havia evidências “convincentes” de que Sussman “escondeu” suas conexões com a campanha de Clinton e escondeu seu trabalho sob o pretexto de segurança cibernética para promover uma insinuação infundada entre Trump e a Rússia para o FBI.
“Não era uma questão de segurança nacional”, disse o promotor Jonathan Algor ao júri. Tratava-se de avançar na pesquisa da oposição sobre o candidato da oposição Donald Trump.”
Os promotores alegam que Sussman mentiu para o então conselheiro geral do FBI James Baker em 19 de setembro de 2016, enquanto passava informações sobre possíveis ligações entre a Trump Organization e o Alpha Bank, que está ligado ao Kremlin. Sussman é acusado de dizer falsamente a Baker que ele não estava lá em nome de nenhum cliente, embora, de acordo com Durham, ele estivesse lá em nome de Clinton. (O FBI não encontrou nenhuma atividade ilícita após uma investigação de quatro meses.)
O caso é o primeiro grande teste de tribunal para Durham, o procurador-geral da era Trump que passou três anos procurando por má conduta na investigação do FBI sobre a Rússia, mas não conseguiu entregar as acusações que Trump previu.
Uma condenação pode reforçar a credibilidade de Durham, enquanto uma absolvição pode absolver seus críticos, que dizem que ele está conduzindo uma investigação politizada sobre teorias frágeis.
Os advogados de Sussman acusaram Durham na sexta-feira de tentar “enganar” um júri treinando e coagindo testemunhas para obter uma condenação em um caso que “não faz o menor sentido” e “não deveria ter sido levado” em primeiro lugar.
“O tempo para as teorias da conspiração política acabou”, disse o advogado de defesa Sean Berkowitz durante as alegações finais. “É hora de falar sobre as evidências.”
Ele alegou que Durham “tentou quebrar” uma testemunha-chave ameaçando acusação e pegou uma grande quantidade de e-mails e documentos do governo para se adequar ao seu caso contra Sussman.
“Qualquer evidência que não se encaixe na teoria da visão de túnel, eles ignoram”, disse Berkowitz.
Ele também refutou o foco da promotoria na “pesquisa da oposição” durante seus comentários finais, que mostraram meticulosamente como Sussman trabalhou com o principal advogado de campanha de Clinton e pesquisadores financiados pela campanha para coletar e divulgar material anti-Trump para a mídia.
“A pesquisa da oposição não é ilegal”, disse Berkowitz. “Se fosse esse o caso, as prisões de Washington, D.C. estariam superlotadas.”
Sussman, que se declarou inocente, pode pegar até cinco anos de prisão se for condenado, embora não haja garantia de que ele passará algum tempo atrás das grades e provavelmente receberá uma sentença menor como réu primário.
“Evangelista geral da cerveja. Desbravador do café ao longo da vida. Defensor certificado do twitter. Internetaholic. Praticante de viagens.”
More Stories
O Alto Comissariado para os Direitos Humanos está horrorizado com relatos de valas comuns em dois hospitais em Gaza Guerra Israel-Gaza
Um funcionário alemão do Parlamento Europeu foi preso sob acusação de espionagem na China
Sul da China: Enchentes massivas ameaçam dezenas de milhões devido às fortes chuvas no país